kapitalismi on reaalipolitiikkaa (eli paskoista vaihtoehdoista paras), kommunismi ei voi ikinä toteutua vaan se johtaa kansanmurhiin ja nälänhätiin joten joo varmaan ainakin jossain vaiheessa voidaan sanoa utopiaksi t. kirjoitin yhdyskuntatieteistä improbaatterin (improvisoin runkkaamisen kanssa yo kokeessa)

kapitalismi tekee susta orjan paksille

ihmiskunnalla ei ole ikinä mennyt näin hyvin ja kapitalismi on ollut osana sen mahdollistamisessa

Kaikki = sama asia, joten jep. Oot väärässä.

nii vaan se ei voi toimia ihmisen takia

Oho joku käyttää mun generoimaa kuvaa

Yksinkertaista, paskaa molemmat

Kylhän paras järjestelmä on se missä kaikki pääsee vapaasti sortamaan toisiaan eli puhdas kapitalismi. Oikeestaan ainoa ongelma on tossa se että kaikki rahat kerääntyy muutamille tyypeille ja tähän pitäs vaan keksiä joku ratkaisu, koska tollanen vetää tilanteet liian kireiksi kun esimerkiksi pitkälti koko lääkäritoimi/sairaanhoito on tällasten tyyppien hallussa. Perinteisesti tähän on ratkaisuna ollut sota. Sota hajottaa vanhoja pääomia ja tappaa myös tyyppejä joiden kuolema on muille helpotus. 2. maailmansota oli merkittävä syy nykyiseen hyvinvointiin, mutta emme ole saaneet sotaa eikä näytä siltä, että saisimme kunnon sodan aikaiseksi pelastamaan Suomen talouden ja ihmiset. Ikävä kyllä.

Huutista kun tässä on järkeä

Eikö kommunismissa ole se ominaisuus ettei se kannusta ihmistä tekemään yhtään enempää kuin muutkaan? Eli tehdään tehotonta työtä kun ei siitä kuitenkaan itse hyödy.

tää ja kun joku puoluepoliitikko saa arbiträärisesti päättää mikä arvo milläkin on niin se pahentaa tota tehottomuutta koska asioiden arvottaminen ei tapahdu orgaanisesti ja pahimmillaan voi aiheuttaa sen ettei ihmiselläkään ole mitään arvoa

Ihmisen ahneus ja oman edun tavoittelu on valtava voimavara, jota kapitalistinen järjestelmä hyödyntää tehokkaasti. Olemme velkaa nykyisen elintasomme sille, ja olen kiitollinen ahkerille aikaisemmille sukupolville. Näen kuitenkin koko ajan enemmän merkkejä että ponnistelujen hyötyjä jaetaan vähemmän kansalle, ja hyödyt pääomitetaan jatkuvan kasvun tueksi yhä vain aggressiivisemmin.

Mikä tuossa nyt sitten on lopullinen päämäärä? Kuvitellaan, että talous on auto. Kapitalismi on tekniikka kuinka painaa kaasupoljinta yhä vain enemmän pohjaan. Älykkäät ja vähemmän älykkäät päättäjämme tekevät ohjausliikkeitä taitojensa puitteissa yhä vain haastavammassa vauhdissa. Ja entä sitten kun se mutka tulee vastaan, esimerkiksi luonnonrajojen muodossa?

Mitä tuolla onnettomalla vertauksellani yritän hakea; kapitalismi hakee laumakäyttäytymisen kautta orgaanisesti kasvua. Ilman varsinaista älykkyyttä muuta kuin aina vain erikoistuneemmalla tasolla tuon kasvun painottamiseen. Esimerkki tästä on ympäristöarvot. Ne ovat otettu tehokkaasti osaksi kaupallisia materiaaleja, ja ympäristökuvan kiillottamiseen on syntynyt yritystason palveluita. Oli varsinaisista tuloksista mitä mieltä tahansa, sitä ei voi kukaan kieltää etteikö nuo toimenpiteet kaikki olisi tehty vain jos niiden nettovaikutus liikevaihtoon olisi jokaiselle yritykselle positiivinen. Toisin sanoen, kulutuksen kasvu.

Kapitalismi ei kerro meille mikä on ihmiskunnalle ja ympäristölle sopiva talouskehityksen tahti. Ne ovat faktoroitui sisään vain hidasteina. Kapitalismi maksimoi liikevaihdon kehityksen hakkaamalla rajoja vasten. Rohkeimmat kiertävät lakeja, riistävät luontoa ja alistavat asiakkaitaan. Pyytävät anteeksi, jos sillä saadaan liikevaihdon kehitystä. Häviäjien tilalle tulee uusia. Ne jotka ei pelaa, ovat häviäjiä. (nämähän kuulostaa joltain termodynamiikan laeilta)

Joku tietäväisempi voi kertoa kommunismista positiivisia esimerkkejä. Minä en muista nähneeni sitä kuin hegemonian tai suoranaisen despotismin jatkeena. Ehkä siinä on tosiaan se kuten Pärssinen tuossa yllä totesi. Keinotekoiset arvot. Jos tämä päätäntävalta annetaan jollekin taholle, niin kai se tuo mukanaan melkoisen omanarvon tunteen ja vallan muiden ylitse. Vankien vartijat. Jokohan sama on tapahtumassa nykyään DEI-liikkeiden sisällä?

>kapitalismi = 0.001% (6 eri sijoitusfirmaa) omistaa kaiken
>kommunismi = 0.001% (valtion johto ja niiden kaverit) omistaa kaiken
Eihän näissä ole mitään todellista eroa.

Tälleen luodaan yhteiskuntaa meidän lapsille.

mitä nyt toisessa on nälänhätiä ja toisessa ihmiskunnan historian korkein elintaso

Kansallissosialismi = paratiisi

Surulliseksi ja sanattomaksi vetää se, kuinka lapsellista, epäkypsää ja näköalatonta ajattelua tässä langassa näkyy kaikista suunnista. Ihan surkeaa jo ilman aloittelevan ajattelijan tekstiseinälässytyksiäkin.

Sinä olet oikeilla jäljillä.

>Kansallissosialismi = parasiitti
fix'd

Epämääräistä abstraktiota mikrotasolla.

ironinen postaus

Nytkö siis nälänhätiä ei ole missään?

Oravan ymmärrys pyörästä ei hämmästytä.

vain neekereillä

sun koko ajatusmaailma on vinoutunut. utopiaa voi tavoitella ja dystopia on on realismia. utopiaa ei voi käyttää mallina tai esimerkkinä mut dystopiaa voi pelätä ja ehkä pitääkin.

siksi