Kaikki tossa mittakaavassa on vaan sinnepäin. Ennenkuin joku on vetänyt sukkulalla määränpäähän x niin ei voida saada tarkkoja lukemia.

Mittaan penikseni tuolla tavoin.

Hullujahan nuo pallovauvat on

Kaikki perustellaan Lindströmin vakioilla.

En luota kehenkään joka laittaa punajuurea pihviin

Senkin hippokraatti. Miksi muuten kulmaa ilmaistaan kehäsekunteina kun voisi ilmoittaa radiaaneina tai piiruina tai minä tahansa muuna desimaalijakoisena yksikkönä

10 prosentin tarkkuus ei kuulosta vakuuttavalta, kun yritetään myydä kolmensadantuhannen triljoonan kilometrin (300 000 000 000 000 000 000 000 km) etäisyyksiä.

Tuo kaikki perustuu pelkkään mielikuvitukseen. Tässä vaiheessa on de facto kyse kuin mistä tahansa muusta uskonnosta. Se täytyy myöntää, oli mielipide isosta kuvasta sitten ihan mikä hyvänsä.

Tai sitten vaan myöntää rehellisesti, ettemme tiedä ja ettemme luultavasti tule ikinä tietämäänkään, eikä valehdella ja väkisin vääntää tuollaisia satuiluja totisimmaksi todeksi, mitä ei saisi kyseenalaistaa.

Eikä sinun tarvitse kristinuskoa tuoda tähän. Taivaankansi liittyy jokaiseen pakanalliseenkin oppijärjestelmään. Ja toisesta kulmasta puolestaan tiedämme, että aurinkokeskinen maailmankuva liittyy erilaisiin valtaa lähellä olleisiin okkultisiin perinteisiin. Mutta muuta emme sitten oikein tiedäkään.

Järkevyys on yksinkertaista. Monimutkainen satuilu ja satujen indoktrinointi eivät edusta järkevyyttä.

Ootko muuten kelannut että kaksiulotteinen maa (lättänä) ei estä parallaksimittausta? Ei edes yksiuloitteinen (vektori) mikäli se ei ole yhdensuuntainen mitattavan kohteen kanssa. Itseasiassa nollauloitteinen singulariteettimaakin mahdollistaa parallaksimittauksen kun hyödyntää aika-akselia ja muiden taivaankappaleiden painovoiman vaikutusta fotonien rataan

Mielipiteesi haarakiikareista

Toroidi kuulostaa realistisemmalta kuin lättä sillä siinä on yksi pinta ja lätässä sekä sisäpinnalla elämisteoriassa kaksi. Napoja ei ole mutta en usko napoihin muutenkaan kun en oo nähnyt itse. Mutta kiertääkö kuu toroidin keskireiän läpi vai ei?

tämmöstä täällä iteskin monesti kommentoinut, hieno että on muitakin samoilla linjoilla.

lähetään nyt vaikka siitä veden kurvatuurin puuttumisesta.

odotan innolla komentteja valon taipumisesta aina juuri sopivalla tavalla.
ja vaatimuksia että pitäisi sitten tietää miten kaikki toimii koska kehtaa kyseenalaistaa virallista pallomallia.

Onko tossa otettu huomioon maan litteä muoto?

kertoo jotain älykkyydestäsi jos kuvittelet ton rakettivideon olevan joku todiste yhtään mistään.
>joo täs on bro sulle miljardien verorahoilla tehtyä teknologiaa, aslitu nyt uskomaan pallomaahan.

tommosella laajakuvalinssillä missä on "lens distortionia" saa vaikka horisontin koveraksi jos haluaa

ne p900/p1000 kurvatuurimittaukset muuten perustuu sitten oikeasti mitattuihin etäisyyksiin.
eli tiedetään miten kaukana joku objekti on, ja nähdään se objekti, vaikka sen pitäisi olla kurvatuurin takana.
nii ja samoja testejä voit tehdä myös huipputeleskoopeilla. tai laasereilla.
p900/1000 sattuu vaan olevaan paras budjettiluokan vaihtoehto kovan optisen zoomin omaavista kameroista.
että niitä omia havaintoja voi myös sitten välittää muille ihmisille videoiden muodossa...

no kerroppa

ja tämä laittamasi video mielestäsi oli siis tieteellinen todiste maailman vesien kurvatuurista?

>lähetäänkö vaikka siitä että samalla kun toiset tekee tämmösiä manööverejä niin toiset analysoi p900 pikseleitä

juupas eipä juupas eipäs
hyvää päivää, kiervesvartta

sä postasit ton sen perään kun kyselin vesien kurvatuurista.
nii kerrotko sitten että mitä hait takaa?
ei jaksais tässä taas koko yötä arvuutella että mitä haetaan takaa
kun ei kyetä muuta kun yhen rivin kirjotuksiin kerrallaan...

juu ei ollut tarkoitus aiheuttaa nyt mitään hengenahdistusta.
mua nyt vaan kiinnosti se vesien kurvatuuri, ei muuta.
ja jos sulle ei siihen liittyvää todistetta ole esittää niin turha jatkaa tätä keskustelua pidemmälle.

Perspektiivin perusteet olisi hyvä ymmärtää. Samalla huomaa paljon asioita, joissa aivot huijaavat meitä.

Jopa lyhyen matikan u papereilla voi todeta että ei pidä paikkaansa.

Maapallo on kyllä uskomattoman tyhmä juttu ja sen takia se meneekin läpi. Ja koska se pakotetaan heti vauvana päähän ja hölmöt ihmiset kiintyy siihen tunteellisesti ja kokevat olevansa niin älykkäitä ettei heitä nyt voi huijata niin isosti.

mielikuvitusjuttuja voisi hyvin laskea mielikuvituskeinoilla ...mut pallohan se nyt oikeasti kuitenkin on

Jestas miten tunteisiin sulla on mennyt epäonnistuminen elämässä. Syytät siitä jopa karttapalloa

Niin tunteillahan on tehokkainta vaikuttaa ja hallita vai miksi muuten uutiset olisivat täynnä pelkopornoa. Kurvatuuria etsimässä edelleenkin.

miksi vänkäät tuon vammaisen kanssa?

Täällä kun on taas lättäpäävammaisia ja larppaajia niin mainostan röyhkeästi ScimanDanin kanavaa.

https://m.youtube.com/@SciManDan

Kelaa kun ei halua uskoa sitä mitä näkee vaan jonku pitää selittää sulle mitä näet :D Silmät on hieno koriste

lanka ei sinällään ole paska, mutta nää vänkääjät kyllä paskoo sen kun niiden huomionkipeyttä aletaan ruokkimaan

Joku homo phytagoras sanoi kolmioiden mittaamisesta jotain ja laseri keksittiin mut tais mennä ohi jäbältä

Joo jos haluat noilla spekseillä 4-ulotteisesta aika-avaruudesta löytää tarkan koordinaatin hiukkaselle matriisissa, ei se taida olla mahdollista millään matemaattisella menetelmällä

oheisessa linkissä aiheeseen liittyvä kätevä kurvatuurikalkulaattori.
siihen voi syöttää metreissä tai jenkki yksiköissä observointi korkeuden sekä mitattavan matkan,
ja tuo sitten kertoo että kuinkas paljon siinä matkan puolivälissä pitäisi olla sitä vesipullistumaa.

https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=10&h0=1&unit=metric

ohan se tosiaan aika älytöntä oletaa vesien kaartuvan pallon muotoon.
ootko perehtynyt aiheeseen enemmän? osaatko tuoda jotain sisältöä tuohon asiaan liittyen?
tuo toisten nimittely ei todista muuta kun sun oman keskenkasvuisuutes...

koitappa nyt keksiä jotain oikeeta sisältöä. ei jaksa taas tätä vänkäämistä.
jos sulla on esittää todisteita vesien kaartumisesta niin annas kuulua sitten?

ja ei jaksa ite mennä noihin sun taivaankappaleisiin liittyviin laskentoihin sen enempää,
fakta on kuitenkin se että jos et tiedä miten pitkällä joku objekti on tai miten iso se on,
niin et silloin voi maasta käsin mitenkään mitata/tietää sen objektin kokoa tai etäisyyttä.
mitatakseen toinen suure pitää siis tietää toinen.
kaikki muu on puhdasta teoriaa ja olettamuksiin perustuvaa pseudotiedettä.
se on ainakin itse pakko myöntää, halusi sitten uskoa palloon tai flättiin tai mihin vaan.

juu kyllä noi kaikki on tullu läpi käytyä.
ja kyllähän nuo kaavat toki paperilla paikkansa pitää, ja voidaan niillä laskea kaiken näköstä.
mutta ootko koittanu kyseenalaistaa omilla aivoillasi ja miettiä että kuinka monta
juttua voi mennä pieleen kun tommosia mittauksia aletaan käytännössä tekemään
liittyen taivaankappaleen etäisyyteen meistä?

sano nyt vielä sitte että saman voi tehä käänteisesti niin että maasta katsotaan yhdestä
pisteestä aurinkoa ja kolmiomittauksella voidaan päätellä sen koko?
kun nyt oot siis ensiksi saanu tolla ekalla kaavallas sen etäisyyden aurinkoon.

samaan aikaan kuitenkin maan päällä objekteja nähdään hyvällä säällä pidemmälle kuin olisi mahdollista,
jos nuo teidän viralliset maapallon koko/kurvatuuri mitat pitäisivät paikkansa.

joo välillä toi iskee kuvat ämppäreiksi, en tiiä mikä muoto se on mikä tota tekee,
mutta jos esim firefoxin kuvakaappaus työkalulla ottaa nettisivulla olevasta kuvasta kaappauksen,
niin sillon tulee aina oikeessa muodossa ja kuvat kuvina.

tossa toi linkki sitten vielä tohon mistä ton kuvakaappauksen kävit ottamassa.
oisit voinu sen tosiaan ite tohon laittaa kanssa.

https://astronomy.stackexchange.com/questions/57166/calculating-earth-sun-distance-only-using-trigonometry-and-terrestrial-measureme

kyllä nähdään, monet die hard pallo uskovais tähtitieteilijätkin tunnustaa tämän.
viimeisin mitä kuulin niin larussa kerrostalossa asuva kaveri kaukoputkella näki viroon selkeästi.
olettaen että rannassa oleva kerrostalo olisi vaikka yläkanttiin jopa 50m vedenpinnasta
niin tuolla helsinki - tallinna noin 80km matkalla sitä kurvatuuria pitäisi olla päälle 230metriä.

hän selitti tämän ilmiön itselleen nimenomaan valon taipumisella juuri sopivasti.
uskoo edelleen maapalloon ja tuijottelee kaukoputkellaan tähtiä siinä missä ennenkin.
eli esim aurinko joka väitetysti on 150miljoonan kilometrin etäisyydellä maasta
tai lähin tähti joka on väitetysti 40,208,000,000,000 km etäisyydellä maasta
ja näillä etäisyyksillä ei mitään ongelmia ilmeisesti tule.

voit laittaa munan tonne donitsiis vaikka :)
juuh ja kun vaan muistasin mikä haastis se oli niin voisin linkata.
joku kunnon matemaatikko älykkö tähtiteteilijä tyyppi se oli kuitenkin.
ja nimenomaan aiheena oli litteä maa ja se puollusti siinä palloa

mutta juu
klassinen esimerkki jenkeistä abaut samoilla etäisyyksillä ois toi chicago skyline homma
https://www.youtube.com/watch?v=UmTa8Ky6nEU

ainoa moka minkä toi ukko tossa tekee on että ei syöttäny oikeaa observointi korkeutta tohon.
tuolla kommenteissä joku sano että 32jalkaa oli korkeus eli pyöree 10m
toi etäisyys eli 90km ja observointikorkeus 10m tekis semmoset 480metriä kurvatuuria.
eli yhdestäkään talosta ei pitäisi näkyä ees kattoja.

tossa 480metrin kurvatuurissa on sitä virhemarginaaliakin vaikka muille jakaa.
eli voit laskea mukaan maholliset muutaman kilsan heitot etäisyydessä,
tai muutamien metrien heitot observointikorkeudessa.
lopputulos on kuitenkin se että kurvatuuria ei tossa ole.

vähän olen väsynyt postaamaan samat jutut sulle täällä 3päivän välien kun aina poistat
vanhan langan ja alotat sitten uuden langan samoilla vittuiluillas.
anna nyt hyvä mies tän langan jäädä niin voidaan tässä jauhaa nää asiat eikä tarvii
samoja juttuja aina käydä läpi.

juu siis paskemmissa oloissa mitä lähemmäksi mennään veden pintaa,
niin sitä enemmän tulee vääristymää, ja tämä kun yhdistetään perspektiiviin,
niin se saa juurikin aikaan sen että kun katot rannalla laivoja,
niin näyttää että ne katois horisontin taakse alaosa ensimmäisenä.
joissain tapauksissa kuitenkin jopa ihan rannaltakin vaan zoomaamalla
voidaan kaivaa koko laiva takaisin näkyviin.
toi sama perspektiivistä johtuva horisontin taakse katoaminen voidaan muuten toistaa
ihan vaikka tasasella urheilukentällä, kun maan tasosta kuvataan ukkelia joka kävelee poispäin.

oisko sulla joku muuten linkki missä se kuvaaja itse kertoo ton kuvauskorkeuden tarkalleen?
toi sun mitta oli vaan random tubekommentti joltain pallotyypiltä
tuon kuvauspaikan se kertoo sivullaan mutta ei tarkkaa korkeutta,
toki pallojäbät olettaa sen olevan automaattisesti korkein kohta koko kaupungissa.
rantakuvia kattelemalla olettaisin sen olevan otettu tommosen rannalla olevan hiekkatörmän päältä
tuossa voisi maksimissaan olla ehkä 20m korkeutta vedenpinnasta. (katso kuva)

tuo vasemmalla olevan korkeimman rakennuksen oikealla puolella esim tuo vähän matalempi
tommonen "kaksi piikkinen" rakennus on att corporate center ja se on noin 320m korkea
ja sen katto on 480m vedenpinnasta
se näkyy suunnilleen kokonaan tossa mun laittamalla videolla
helppo verrata sitä tohon mainitsemaasi sears/wills toweriin

ei tota kuvaa voida selittää muuta kun sillä valon taipumisella tai kangastuksella tai mitä ikinä.
pientä vääristymää tossa toki lähellä vedenpintaa on, joka nimenomaan blokkaa näkyvyyttä
niihin katutason kohteisiin. mutta mitään virallisiin mittoihin perustuvaa kurvatuuria tossa ei ole.

tossa noita rakennuksia, niin toi sears tower on sama kun wills tower nykyään, eli se korkein rakennus.
niin vertaa sitä siihen att coporate centreen tossa oikeella missä on noi kaks piikkiä katolla.
tuo kuva toki otettu veneestä lähempää. mutta toi kakspiikkinen talo helppo tunnistaa

ohan tää toki vähän pixlepeepingiä en sitä kiistä :)
tossa on siis punasella toi wills tower eri osuuksineen
ja sitten toi at&t centre vieressä toi toinen punanen,
punaisten merkkien oikella puolella on aina se merkkiä vastaava rakennus.

tääkin täällä jaettiin pari päivää sitten,
testi on tehty laaserilla rannalta rannalle.
noi mitat tarkistin 2 eri kartasta.
ja laskin tolla kurvatuurikalkulaattorilla.
noin 40metriä kurvatuuria puuttu.
juuri kuten tossa videollakin sanotaan.

kai tääkin on vaan sitten sitä että kun se valo vaan taipuu aina just sopivasti.
silleen että se on aina kaikille flättäreille edullista.

hullut sekopää foliohattu flättäri sekopää sanoinko jo foliopää tamperelaiset
kävi vähän laaser mittailemassa jäätyneen näsijärven pinnalla.

tulos: 30metriä kurvatuuria puuttuu

mut kai se valo hei vaan taas sitten taipuu just sen kurvatuurin mukaisesti
ja flättäri foliohattu sekopäiden mielen mukaisesti.

on ne flättärit hei vaan niin foliohattusekopäitä sanoinko jo tyhmyreitä.

opiskelemaan fysiikan perusteita vaan koko sakki niin ymmärtää maailman olevan vesipallo

https://www.youtube.com/watch?v=QR8DaS747kI

tässä klipissä lähetään tosta zoomi täysillä asennosta,
ja palataan normaaliin zoomittomaan asenton,
vähän näyttäs katoovan horisonttiin öljyrigi

no mutta joo, tutki sä mitä tutkit. selitä nämä laaser kokeet sun muut itsellesi miten selität.
ja selitä että kattelemalla valoja taivaalla miljoonien kilsojen päähän, niin mitään vääristymää ei tule.
ja usko siihen että kattelemalla näitä asioita taivaalla voidaan laskea että pyöritään
täällä äänen nopeutta monin verroin nopeammalla nopeudella suuntaan ja toiseen.

poista vaikka taas lankasi ja aloita ylihuomenna taas nollista vittuilemalla
että kuinka daijuja kaikki flättärit on.

yhyy menen nyt kääriytymään peittoon ja itken itseni uneen.

Ei sillä ole mitään tekemistä asian kanssa.
Kuten videostasi hyvin käy ilmi, aurinko pienenee etääntyessään. Näinhän se toimii.
Edelleen, edes perusteet asiasta olisi hyvä ymmärtää.

>joo bro öögal kun kattoo niin näyttäs puolet puutuvan wills towerista.

toi vähän hämäs itteäänkin kyllä kun toi talo on tommonen että eri suunnista kun sitä kuvaa
niin sillon noi eri "askelmat" saataa puuttua kyljestä.
eli esim tossa toi yks 350m korkeudella oleva askelma kyljestä puuttuu,
mutta ton huipulla olevan häkkyrän sekä ton alimman askelman mukaan asetin skaalaan.
nuo korkeudet on mitattu järven pinnasta

vielä hitusen paremmin aseteltuna.

puuttuuko puolet?

siinä on vielä lisätty viereen toinen kuva joka on otettu 9jalan korkeudesta vedenpinnasta.
38.8 mailin päästä. kurvatuuria pitäisi olla 822 jalkaa eli pyöreesti 250 metriä.
alla olevasta videosta otettu kuva 1.30 kohalta

https://www.youtube.com/watch?v=GVC3iqtpeg4


taas juuri sopivalla tavalla vissiin valo taipuu.
ilmeisesti flättäreillä on semmonen taikavoima aina onnistua tota valoa tolleen taivuttamaan
että ikäänkuin näyttäisi maailma yllättävänkin litteältä.

harmi tosiaan kun ilmankosteus ja muut häiriöt estää näkemästä pitemmälle...

ja ennen kun joku mainitsee taas että noku ei näy katutasoa kaupungista,
niin noin matalalta läheltä vedenpintaa kun kuvataan (2.7m) niin perspektiivin
takia se ihan alin katutaso ei näy.

Tää valon taipuminen on uusin paniikkinappula.
Ei mun taskulampun valo ainakaan mihinkään käänny, jos puiden latvoihin osoittelee.
Eihän se tietysti niin toimi, koska syyt.

Tuollaisen videon kun laittaa, josta jokainen voi omin silmin ja aivosoluin tulkita ja tehdä johtopäätöksiä, niin mölinä alkaa, ja sitten tulee suu vaahdossa yli 9000 kysymystä, joissa vaaditaan ratkaisemaan kaikki asiat ajoneuvoverosta juurihoidon hyötyihin. Nähty niin monesti

Huutista onpas taas niin tieteellinen video että oksat pois

Voitko laittaa esimerkin miten noita käytetään kuuhun ja aurinkoon liittyviin laskuihin?

Sen takia tuollaiset testit kannattaisi tehdä useammalta etäisyydeltä, koska todennäköisyys, että valo aina taittuisi juuri oikean verran on varmaan aika pieni.

Niin siis laita miten sinä laskisit jotain sen kuvan tiedoilla. En rupea katsomaan mitään 18 minuutin videoita.

Eli et siis itse osaa, mutta esität täällä, että osaisit. Ei tullut taaskaan yllätyksenä, että te lättäpäistä öyhöttävät olette itse tyhmempiä kuin lättämaa psyoppiin langenneet.

Lättäpäiden kaikki järjettömät teoriat on debunkattu. Kaikki, joka ikinen, everybody. Siihen on syy miksi yhtäkään lättäpäätä ei nähdä esittämässä teorioitaan kovien tieteiden areenalla.

Mene töihin.

no ne oli niin järkyttävän amatöörimäisiä, ettei niitä ota edes maallikko tosissaan.

yksi yritti mitata etäisyyttä kuuhun jollain k-rauta tier etäisyysmittarilla, toinen yritti jonkun mäen päältä kumota maan kaltevuutta linjauslaserilla 😄

Olen purjehtinut itämeri/suomenlahtea, ja jo siellä kiikareiden kanssa huomaa helposti kaarevuuden. En näe mitään tolkkua noiden laserleikeissä, etenkin jonkun lätäkön äärellä

tossa jäätyneen näsijärven videossa oli eri etäisyyksiltä laaserilla tehty
ja lopussa vielä kummatkin samaan aikaan

aikanaan jollain noista tunnetuimmista pallo tyypeistä oli kanavallaan video laaserin taittumiseen liityen.
en muista kuka tyyppi ja en löydä sitä videota tähän hätään.

siinä siis kaveri oli pihallaan ja laaser oli noin 5metrin päässä talon seinästä, tuolin päällä, osoitti talon seinään.
sitten se laitto siihen laaserin linjalle, noin matkan puoliväliin, noin 5cm laaserin linjan alapuolelle semmosen
jääkuutioilla täytetyn vadin.
se oli jossain lämpimässä maassa ja päivällä auringossa siis, että ulkona arviolta 25astetta vähintään.
eli todelliset ääriolosuhteet mitä ei luonnossa koskaan ole.
tolla testillä se sai sitä laaserin pistettä siinä talon seinässä liikkumaan muutaman sentin muistaakseni ylöspäin.
eli nimenomaan taipumaan ns flättäreille epäedulliseen suuntaan.

mietin ite että voisin hommata ihan piruttain ite jonkun laaserin ja vähän testailla tota taipumis hommaa että miten toimii.

mutta joka tapauksessa siis jos ilma on siis päälle 25astetta ja vesi on siis umpijäässä, mitä luonnossa ei koskaan ole,
niin sen laaserin sai taipumaan muutaman sentin, mikä tietysti pitemmällä matkalla tarkottaisi suurempaa taipumaa.

jos taas vesi on lämpimämpää kuin ilma niin olettaisin sen taipumisen tapahtuvan toiseen suuntaan.

jännä kuitenkin että noita laaser testejä ja optisia zoomi testejä on tehty onnistuneesti sekä
lämpimissä eteläamerikassa että kylmemmissä maissa kuten suomessa ja kaikkea siltä väliltä.
sekä keväällä/kesällä jolloin vesi on oletettavasti ilmaa viileämpää,
että syksyllä/talvella jolloin vesi on ilmaa lämpimämpää.
myös jään päällä kuten tuo näsijärven testi.

rehellisesti täytyy sanoa että vaikea olisi todella uskoa tuon valon aina taipuvan juuri flättäreille edullisesti
ja aina juuri oikeaan suuntaan, ja aina juuri tarkalleen sitä oletettua kurvatuuria myötäillen.

Juu mäki kattelen flätöörth debunkkauksia huumorin lisäks sillä silmällä et niistä välil oppii uutta

kaikki tää on aivan täyttä harhaisen paskaa, näytä yksikin tieteellinen koe joka tukee noita sun "yks tyyppi joskus jossain jotain" höpinöitös

aivan, mitään ei ole. Isojalan paskaa ja loch nessin ankeriaita

I shit you not. Jotkut tyypit lähetti paskaansa isojalkaöyhöille ja nää tutkitutti sitä aivan tohkeissaan...kunnes paljastui että tää on kuulkaa pojat jonkun hampparin paskaa.

Loch Ness cryptozoologien mukaan se hirviö on eunukki jättiankerias

Ikuista myötistä kaikille ketä uskoo vielä pallomalliin tutustuttuaan edes 5 minuuttia lättäpäiden huonoimpiinkin argumentteihin

no jos haluat tahalleen vääristellä todisteita niin laitetaan sitten parempia todisteita arvon herralle

nyt pitäis näkyä koko vitun kaupunki niin selkeesti että ei pitäis jäädä hirveesti vääristelyn varaa.

kuva otettu 38.8mailin päästä 10jalan korkeudesta.
semmonen 235metriä pitäis olla KURWA tuuria tossa välissä.

vaan 13 rakennuksesta pitäis näkyä yläosa, kuinka monta rakennusta näet?


https://www.youtube.com/watch?v=ePk7-zpqXBs

wills tower zoomattuna
lokkikin sattunu kivasti kuvaan
onkoha toi semmonen naurulokki
hekohekoheko

HUUUUH HUUH vetää kyllä aika sanattomaksi
ei voi kyllä muuta sanoa kun hattua nostaa kaverille joka ton kuvannu

katoitkos tota viteoo?

edit:
PS: mainitset kuitenkin tossa alkutekstissäs ihan ite lättäpäät ja selkeästi huonossa valossa.
joten kai se on ihan ok sitten perustella tänne että miksi joku voisi kenties kyseenalaistaa sitä virallista teoriaa.

eli kun nyt onnistuneesti todistetaan se mistä eilen täällä jauhettiin, ja mitä valheelliseksi väitit,
niin koitat itse dereilata keskustelun johonkin random omaan retardiuteensa feilaavaan klippiin.
ilman mitään kontekstia aiheeseen liittyen ja ilman mitään mittoja jne.

eli sen sijaan että myöntäsit että saatoitkin eilen olla väärässä ton chicagon suhteen
niin alat sitten lohduttamaan itteäsi jollain idareitten failailuilla.
voisitko hetkeksi laittaa oman egosi sivuun ja koittaa käydä normaalia keskustelua.

käsitellään eka toi chicago niin voidaan sitte keskustella vaikka tosta sun klipistä
kuhan postaat siitä enemmän tietoa eka.
me flättärit ollaan kato yleensä niin tyhmiä että ei osata päätellä niitä mittoja ite jos niitä ei mainita.

juu pitää kattoa tossa kun oon vähä syöny.

mielenkiintosta kyllä kun tossa mun laittamassa pätkässä jostain syystä ole ainuttakaan "debunkkaajaa"
ulisemassa siitä valon taittumisesta tai muustakaan. vaikka toi on 7v vanha pätkä jo, olettaen että on alkuperänen lataaja.

ois kiva kuulla 666scifimiehen tekevän välillä klippejä tommosista oikeistakin todisteista,
ettei aina valkkais just niitä paskimpia mitkä saa sitten tämän ryhmän näyttämään mahollisimman vammaselta.
tässähän haiskahtaa vähän jopa etten sanoisi PROPAGANDA....
tai vähintäänkin se että ukot ei kyllä hirveesti jaksa ettiä hyviä flätti prooffi videoita tubesta
toi jätkä vähän niinku tappelee jonkun olkiukon kanssa tuolla kanavallaan ja muut pallopäät innoissaan hurraa,
no mikäs siinä kun massia tulee.
kuplaantunut maailma ei voi muuta sanoa...

laita linkki siihen alkuperäseen videoon, jätti aika vajaaksi toi.
en tarvii mitään ulina ukkoa selittämään mulle asioita.
jos joku koe feilaa niin osaan varmaan siitä itekin siten päätellä.

juuh
siis aikanaan kun tänne ton chicago skyline homman postasin niin samalla kerroin
että siellä uutiskanvalla oli sitten hurjat selitykset sitten, kun eka siis erehtyivät sen kuvan julkasemaan.

KATSO TUO MUN LINKKAAMA VIDEO
se on helvetist parempi ja selkeempi kun mikään muu noista
siinä näkyy kaikki niin selkeesti että paskavammasellkaan ei jää mitään epäselvää.
lopeta nyt toi retardin esittäminen.

sen jälkeen voit sitten päätellä mitä päättelet
ja selitellä ittelles refraktiolla ja valon taipumisella ja kangastuksilla ja ties millä kaiken.
ja tuijotella kaukoputkilla taivaankappaleita ja väittää että samat asiat ei vaikuttaisi sillon
kun katsellaan valoja väitetysti satojen miljoonien tai satojen triljoonien kilsojen päähän...

katoin ja olen katsonut varmaan heti kun se tuli nettiin.
jos on paskat sää olosuhteet niin varmaan on ihan hyvä sitten mennä kuvaamaan uudelleen
niin että ei jätä mitään epäselväksi kuten tossa mun laittamalla videolla tehdään.

tuo ei ole kangastus eikä vääristynyt millään tavalla
vedenpinnan lähellä voit nähdä kosteudesta ja aalloista ym johtuvaa epäselkeyttä.
mutta fakta on se että 235metriä kurvatuuria tuosta puuttuu

ei ole tarve pakottaa mitään mutta olisi rehellisyyden nimissä nyt mukava
että et koittaisi kääntää keskustelua muualle ja muihin huonompiin videoihin.

https://www.youtube.com/watch?v=ePk7-zpqXBs

Tässä, hyvät ihmiset, näette avohoitopotilaan järjenjuoksua. Se on yks video youtubessa ja mies joutaa koppiin.

juu se on jännä tosiaan. olemme nyt niinsanotusti jännän äärellä :)
tietyissä olosuhteissa vaan näkee pitemmälle
jos olet joskus ollut ulkona kun on sumua niin tiedät sen toisen ääripään.

mutta jos tuon nyt haluaa selittää itselleen jotenkin niin varmaan voisi väittää
että gravitaatio taivuttaa valoa ja näköä aina juuri kurvatuurin myötäisesti.

ei tuo kyllä ainakaan näytä tippaakaan vääristyneeltä kun kerran kaikki noi eri osuudetkin
tosta wills towerista napsahtaa suunnilleen paikalleen verrattuna tohon skaalaan.

mielellään olisin väärässä.

no ehkä joku fellow flätöörter ymmärtää että oli kysymys läpästä tossa gravitaatio hommassa ;)

joo nii ja siis toki tossahan on koko toi wills tower itseasiassa kurvatuurin peitossa kun tarkemmin kattoo.
olet oikeassa. ei siitä puutukaan 235 metriä kurvatuuria. puuttuu vaan 234.9metriä
ja nyt kun tarkemmin kattoo niin siis tossahan selkeesti tosiaan on kurvatuurin peitossa
kaikki noi pienemmätkin rakennukset. sori tosiaa, silmäni vaan valehteli mulle...

Näinhän siinä aina käy, kun tulee tarjoilluksi oikealta ja vasemmalta.

>joo G-voimat on vaan suhteellisia bro kato tästä näitä meidän tekemiä anime-dokkareita
Tämä on kyllä naurettavaa miten tunteisiin tämä aihe aina menee pallovauvoilla ja aivan kaikki selitetään vaan jollain G-voimilla eikä siitä sen enemp..
https://www.youtube.com/watch?v=Efh4bu4rcbs
https://www.youtube.com/watch?v=SoCKapivHGM
https://www.youtube.com/watch?v=nMj7P8SB_g0

miksei tossa oo otettu suhteellisuusteoriaa huomioon

houston we have a roplem

juu ja kannattaa tosijjaa varoa ettei huku

Mites työt?

Olen vähän skippaillen silmäillyt tätä lankaa, mutta onko missään välissä käsitelty mittausta sivusuuntaan pystysuunnan sijaan, eli onko kysymys kolmion kulmien summasta pallopinnalla käyty läpi?

Y ja X matriisikordinaatistossa, ootko vammainen?

Keskustelijoilla lienee jollakin tasolla käsitys maan pinnan suunnasta? Sen suuntaisesti käännytään sivusuuntaan. Kohtisuoraan sitä vastaan ollaan pystyssä. Määritelmä siis tarkasteltuna havaitsijan pisteessä, muuallahan tuo taitaa olla kiistanalaista.