Välillä mietin, että tarvitseeko

AP Miellyttävä Mukava • 5 pv

Välillä mietin, että tarvitseeko täydellinen ihminen edes kumppania. Monesti kumppani hankitaan siksi että on paska itsetunto eikä kestä ajatusta että ei saa hyväksyntää vastakkaiselta sukupuolelta tai ihmiskunnalta yleisesti. Tai että ei vaan kestä elämää oman päänsä sisällä. Tai että on pakko saada seksiä.
Joku 99% ihmiskunnasta on tällaista, todennäköisesti sinäkin.
Mutta mieti että olisi niin valmis, eheä ja kokonainen ihminen ettei tarvitse ns. parempaa puoliskoa. Et tarvitse ketään jota rakastaa, koska rakastat jo itseäsi. Et tarvitse ketään jota panna, koska panet itseäsi. Et tarvitse itsetuntobuustia toiselta ihmiseltä, koska tiedät jo olevasi maailman kovin äijä.

Onko tämä uskomatonta kouppia, vai syvällinen filosofinen totuus?

16 2,1t

Häiriintynyt Hohtomato • 5 pv

Miellyttävä Mukava Välillä mietin, että tarvitseeko täydellinen ihminen edes kumppania. Monesti kumppani hankitaan siksi että on paska itsetunto eikä kestä ajatusta että ei saa hyväksyntää vastakkaiselta sukupuolelta tai ihmiskunnalta yleisesti. Tai että ei vaan kestä elämää oman päänsä sisällä. Tai että on pakko saada seksiä. Joku 99% ihmiskunnasta on tällaista, todennäköisesti sinäkin. Mutta mieti että olisi niin valmis, eheä ja kokonainen ihminen ettei tarvitse ns. parempaa puoliskoa. Et tarvitse ketään jota rakastaa, koska rakastat jo itseäsi. Et tarvitse ketään jota panna, koska panet itseäsi. Et tarvitse itsetuntobuustia toiselta ihmiseltä, koska tiedät jo olevasi maailman kovin äijä. Onko tämä uskomatonta kouppia, vai syvällinen filosofinen totuus?

Se, että onko kouppia vai ei, riippuu todennäköisesti seuraavasta:
>Uskotko itse saavasi helposti sellaisen kumppanin, jota sinä himoitset seksuaalisesti ja muutenkin (ja se kumppani sua)?

Jos vastaus on kyllä, ja silti valitset elää ilman kumppania, niin sitten ei ole kouppia.

Jos et usko mahdollisuuteesi saada helposti kuvattua kumppania, niin sitten on todennäköisesti kouppia.

AP Miellyttävä Mukava • 5 pv

Häiriintynyt Hohtomato Se, että onko kouppia vai ei, riippuu todennäköisesti seuraavasta: >Uskotko itse saavasi helposti sellaisen kumppanin, jota sinä himoitset seksuaalisesti ja muutenkin (ja se kumppani sua)? Jos vastaus on kyllä, ja silti valitset elää ilman kumppania, niin sitten ei ole kouppia. Jos et usko mahdollisuuteesi saada helposti kuvattua kumppania, niin sitten on todennäköisesti kouppia.

Mutta etkö juuri kuvaillut FOMO-fallacyn?

Häiriintynyt Hohtomato • 5 pv

Miellyttävä Mukava Mutta etkö juuri kuvaillut FOMO-fallacyn?

Luettele korkean tason miehiä (miljärdöörejä, komeita julkkiksia, päämiehiä jne.) jotka ovat valinneet naisettoman elämän? Eipä niitä juurikaan ole. Naiset tulevat heille kuin Manulle illallinen.

Matalan tason miehet, joille naisen saanti on vaikeaa tai mahdotonta (varsinkin laadukkaan naisen saanti) kopettavat elävänsä muka omasta halustaan ilman.

Kilpailukykyinen Viulu • 5 pv

Miellyttävä Mukava Välillä mietin, että tarvitseeko täydellinen ihminen edes kumppania. Monesti kumppani hankitaan siksi että on paska itsetunto eikä kestä ajatusta että ei saa hyväksyntää vastakkaiselta sukupuolelta tai ihmiskunnalta yleisesti. Tai että ei vaan kestä elämää oman päänsä sisällä. Tai että on pakko saada seksiä. Joku 99% ihmiskunnasta on tällaista, todennäköisesti sinäkin. Mutta mieti että olisi niin valmis, eheä ja kokonainen ihminen ettei tarvitse ns. parempaa puoliskoa. Et tarvitse ketään jota rakastaa, koska rakastat jo itseäsi. Et tarvitse ketään jota panna, koska panet itseäsi. Et tarvitse itsetuntobuustia toiselta ihmiseltä, koska tiedät jo olevasi maailman kovin äijä. Onko tämä uskomatonta kouppia, vai syvällinen filosofinen totuus?

>Onko tämä uskomatonta kouppia, vai syvällinen filosofinen totuus?

Copea, olet käsittänyt täysin väärin kaiken.

>ihminen ei tarvi seksiä
seksi on välttämättömyys lisääntymisen kannalta, muuten aika turha

>ihminen on täydellinen eikä tarvi ketään
ihmiselle on välttämättömyys lisääntyä, ne lisääntyy jotka menestyy riittävästi jollakin osa-alueella, koskee myös raiskaajaa mutta näillä on toki usein väkivaltainen loppu jossain vaiheessa

Hännätön Rekkakuski • 5 pv

Psykopaatit on "täydellisiä" ja ne ei kyllä tarvi kumppania

Territorialisoitu Tiikeri • 5 pv

Kilpailukykyinen Viulu >Onko tämä uskomatonta kouppia, vai syvällinen filosofinen totuus? Copea, olet käsittänyt täysin väärin kaiken. >ihminen ei tarvi seksiä seksi on välttämättömyys lisääntymisen kannalta, muuten aika turha >ihminen on täydellinen eikä tarvi ketään ihmiselle on välttämättömyys lisääntyä, ne lisääntyy jotka menestyy riittävästi jollakin osa-alueella, koskee myös raiskaajaa mutta näillä on toki usein väkivaltainen loppu jossain vaiheessa

>Copea, olet käsittänyt täysin väärin kaiken.

Väärin. AP on toduuden äärellä ja sinua kiukuttaamiten tyly se on.

>ihmiselle on välttämättömyys lisääntyä, ne lisääntyy jotka menestyy riittävästi jollakin osa-alueella

Väärin. Tämä ei todellakaan päde sivilisaation vääristämässä tilanteessa, jonka toki isomman skaalan darwin-palkinto korjaa.

Kilpailukykyinen Viulu • 5 pv

Territorialisoitu Tiikeri >Copea, olet käsittänyt täysin väärin kaiken. Väärin. AP on toduuden äärellä ja sinua kiukuttaamiten tyly se on. >ihmiselle on välttämättömyys lisääntyä, ne lisääntyy jotka menestyy riittävästi jollakin osa-alueella Väärin. Tämä ei todellakaan päde sivilisaation vääristämässä tilanteessa, jonka toki isomman skaalan darwin-palkinto korjaa.

niin mikä siis ei pidä paikkaansa?

ihmisen ainakin täytyy yrittää lisääntyä parhaansa mukaan, se on koodattu geeneihin
ja jos väittää että ei tarvi yrittää lisääntyä niin se on ainakin täyttä valetta

Territorialisoitu Tiikeri • 5 pv

Kilpailukykyinen Viulu niin mikä siis ei pidä paikkaansa? ihmisen ainakin täytyy yrittää lisääntyä parhaansa mukaan, se on koodattu geeneihin ja jos väittää että ei tarvi yrittää lisääntyä niin se on ainakin täyttä valetta

Mikään. Ihmisen ei ole mikään pakko yrittää lisääntyä. Hengittää tai syödä on pakko, nihkeily sikseen, mutta lisääntymättä voi elää vallan mainiosti.

Täydet vammaiset luuseripaviaanit voivat lisääntyä keskenään, pärjäämättä missään, yhden humalaisen illan päätteeksi. Kiitos tämän hienon järjestelmän, joka päättää edesauttaa elinkelvottoman jäteaineksen lisäänttmistä.

Kunnollinen Muistelija • 5 pv

Copeahan tuo on, koska täydellisyys on täysin miettijän itse määrittämä. Jos miettii eri näkökulmista niin esimerkiksi varhaiskristitythän ja muut uskonlahkot olivat sitä mieltä että kahden ihmisen välinen rakkaus on vain syrjintää muita kohtaan, koska laitat rakkauden kohteesi intressit muiden edelle joten vain kuolleet kykenevät tasapuolisesti rakastamaan kaikkia. Jos taas siirtyy luonnonvalinnan puolelle niin optimaalinen suorituskyky on selkeästi sille tärkeä täydellisyyden kriteeri, Ihminen joka ei tavoittele lisääntymistä on selkeästi epäonnistunut, mutta toisaalta se on myös optimaalisin tapa poistua geeniallasta saastuttamasta joten arviointi on aika kaksiteräistä.

Historian kannalta ihmisen täydellisyys on pitkälti sidoksissa tämän toimintakykyyn oman ryhmänsä hierarkiassa ja ihmiset ovat aina olleet laumaeläimiä, jotka tukeutuvat toisiinsa. Yksittäinen ihminen metsässä keihään kanssa ei pitkään pärjää, mutta lyödään rinnalle muutama kaveri niin nämähän voivat jo tavoitella ruokaketjun huippua. Maanviljelijä tarvitsee jälkipolvea auttamaan töissä ja pitämään itsestään huolen vanhempana, koska muuten elämä muuttuu pelkäksi selviytymispeliksi, jonka haastavuus kasvaa kehon rapistuessa iän myötä. Aatelisto kikkaili jälkipolvella vahvistuksia omaan sosiaaliseen asemaansa samalla kun leikkivät viittaa ja tikaria muiden siniveristen kanssa ettei se tikari löydy omasta selästä. Millään näistä ei ollut tekemistä paskan itsetunnon, hyväksynnän tai pelkkien seksuaalisten halujen johdosta, pohjimmaisena kyseessä oli tapa kasvattaa resursseja joilla helpottaa omaa selviytymistä. Hierarkian ylimpänä olevat kykenivät valitsemaan nuorimmat ja kauniimmat itselleen, koska omivat eniten resursseja aikana, jolloin resurssit olivat niukassa. Yhden hengen taloudet olivat harvinaisia ja lyhytikäisiä.

Kai läpi historian on ollut ihmisiä joilla on sukupuolihormoonit solmussa tai aivot sen verran epätyypillisesti ettei sosiaalinen kanssakäynti tai parittelu ollut mahdollista, mutta näistä ei paljoa kuullut, ehkäpä Isaac Newton tulee mieleen. Eipä heidän täydellisyyttään voi kukaan edes määritellä, kun pitkä lepo mullan alla poistaa ihmiset muistoista.

Julma Nautiloidi • 5 pv

Kunnollinen Muistelija Copeahan tuo on, koska täydellisyys on täysin miettijän itse määrittämä. Jos miettii eri näkökulmista niin esimerkiksi varhaiskristitythän ja muut uskonlahkot olivat sitä mieltä että kahden ihmisen välinen rakkaus on vain syrjintää muita kohtaan, koska laitat rakkauden kohteesi intressit muiden edelle joten vain kuolleet kykenevät tasapuolisesti rakastamaan kaikkia. Jos taas siirtyy luonnonvalinnan puolelle niin optimaalinen suorituskyky on selkeästi sille tärkeä täydellisyyden kriteeri, Ihminen joka ei tavoittele lisääntymistä on selkeästi epäonnistunut, mutta toisaalta se on myös optimaalisin tapa poistua geeniallasta saastuttamasta joten arviointi on aika kaksiteräistä. Historian kannalta ihmisen täydellisyys on pitkälti sidoksissa tämän toimintakykyyn oman ryhmänsä hierarkiassa ja ihmiset ovat aina olleet laumaeläimiä, jotka tukeutuvat toisiinsa. Yksittäinen ihminen metsässä keihään kanssa ei pitkään pärjää, mutta lyödään rinnalle muutama kaveri niin nämähän voivat jo tavoitella ruokaketjun huippua. Maanviljelijä tarvitsee jälkipolvea auttamaan töissä ja pitämään itsestään huolen vanhempana, koska muuten elämä muuttuu pelkäksi selviytymispeliksi, jonka haastavuus kasvaa kehon rapistuessa iän myötä. Aatelisto kikkaili jälkipolvella vahvistuksia omaan sosiaaliseen asemaansa samalla kun leikkivät viittaa ja tikaria muiden siniveristen kanssa ettei se tikari löydy omasta selästä. Millään näistä ei ollut tekemistä paskan itsetunnon, hyväksynnän tai pelkkien seksuaalisten halujen johdosta, pohjimmaisena kyseessä oli tapa kasvattaa resursseja joilla helpottaa omaa selviytymistä. Hierarkian ylimpänä olevat kykenivät valitsemaan nuorimmat ja kauniimmat itselleen, koska omivat eniten resursseja aikana, jolloin resurssit olivat niukassa. Yhden hengen taloudet olivat harvinaisia ja lyhytikäisiä. Kai läpi historian on ollut ihmisiä joilla on sukupuolihormoonit solmussa tai aivot sen verran epätyypillisesti ettei sosiaalinen kanssakäynti tai parittelu ollut mahdollista, mutta näistä ei paljoa kuullut, ehkäpä Isaac Newton tulee mieleen. Eipä heidän täydellisyyttään voi kukaan edes määritellä, kun pitkä lepo mullan alla poistaa ihmiset muistoista.

Hyvää kirjoitusta aiheesta. Voisi nähdäkseni todeta että lisääntyminen on ihmisen tapa tulla kuolemattomaksi, geenisi jatkavat elämää lapsissasi. Toinen tapa on tehdä jotain niin mullistavaa että säilyt sen tähden ihmisten muistoissa, mutta tämäkään ei ole mielestäni syy olla hankkimatta lapsia. Mikset voidessasi tekisi kumpaakin?

Lyllertävä Kameli • 4 pv

Biologia sisälläni ohjaa pariutumaan, vaikka yksin on paljon hauskempaa ja mukavampaa, kuin kenenkään toisen kanssa.

Kiusallinen Sademies • 4 pv

Miellyttävä Mukava Välillä mietin, että tarvitseeko täydellinen ihminen edes kumppania. Monesti kumppani hankitaan siksi että on paska itsetunto eikä kestä ajatusta että ei saa hyväksyntää vastakkaiselta sukupuolelta tai ihmiskunnalta yleisesti. Tai että ei vaan kestä elämää oman päänsä sisällä. Tai että on pakko saada seksiä. Joku 99% ihmiskunnasta on tällaista, todennäköisesti sinäkin. Mutta mieti että olisi niin valmis, eheä ja kokonainen ihminen ettei tarvitse ns. parempaa puoliskoa. Et tarvitse ketään jota rakastaa, koska rakastat jo itseäsi. Et tarvitse ketään jota panna, koska panet itseäsi. Et tarvitse itsetuntobuustia toiselta ihmiseltä, koska tiedät jo olevasi maailman kovin äijä. Onko tämä uskomatonta kouppia, vai syvällinen filosofinen totuus?

mitäs muuta narsistille?

Kohmeloinen Päivänsäde • 4 pv

Ihmisessä on molemmat puoliskot. Ne vaan projisoidaan ulkopuolelle. Eros ja logos.

Aistikas Urheiluvalmentaja • 4 pv

Kilpailukykyinen Viulu niin mikä siis ei pidä paikkaansa? ihmisen ainakin täytyy yrittää lisääntyä parhaansa mukaan, se on koodattu geeneihin ja jos väittää että ei tarvi yrittää lisääntyä niin se on ainakin täyttä valetta

biologia tekee sen että kyrpä nousee pystyyn kun näkee naisen muotoja. muu on ulkoisia vaikutteita ja sosiaalista painetta

Muodostunut Riikinkukko • 4 pv

Julma Nautiloidi Hyvää kirjoitusta aiheesta. Voisi nähdäkseni todeta että lisääntyminen on ihmisen tapa tulla kuolemattomaksi, geenisi jatkavat elämää lapsissasi. Toinen tapa on tehdä jotain niin mullistavaa että säilyt sen tähden ihmisten muistoissa, mutta tämäkään ei ole mielestäni syy olla hankkimatta lapsia. Mikset voidessasi tekisi kumpaakin?

Vaaraton Flomaaja • 4 pv

Tartten t. Kokkola turri pupu