Voitaisiin omasta puolesta nostaa vaikka 25 vuotiaaksi

Jos saat pillua vaan raiskaamalla alaikäisiä niin mieti

joo muistaakseni perustuslain ensimmäinen pykälä jota kuinkin meni niin että incelit eivät saa saada pillua missään tapauksessa ja kaikki muut lait perustuu just siihen lakiin

Alaikäinen ei voi suostua. Kahvit tippumaan

Kyllä haittaa... olisko kannattanut nuorena panna? Nyt on myöhäistä

Tuolla ikäerolla ei seuraamuksia vielä ole

Se on ohi. You missed out on teenage love...

Toki itsekin...

En tiiä mutta laki on laki

Ottamatta kantaa siihen miten muissa asioissa nuoria suojellaan tai jätetään suojelematta, niin nuoriin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistusten koventamiselle on periaatteessa ihan validi peruste. Lapsia kasvatetaan nykyään niin ylisuojelevasti, että nuorten kyky ottaa vastuuta itsestään kehittyy paljon huonommin/hitaammin kuin aiemmin.

Sitä en toki tiedä miten tuota muutosta sitten mahdettiin oikeasti perustella. Luultavasti jotenkin vammaisesti, jos mitenkään.

Kyllä muuten on, oli noin 5500€ pillu

Luontoäidin ilme

Lol. Ysärillä oli ihan normi että etenkin taajama-alueilla ne kaveriporukan 14-vuotiaat tuli järjestelmällisesti nussittua vanhempien poikien toimesta. Kaveri oli 26 kun nusasi yhtä 14-vuotiasta, eikä siinä viety mitään neitsyyttä kun muija oli jo aika kokenut. Ei tainnut olla edes vanhin mille antoi.

Niin siis mitkä traumat? Muijasta tuli ihan tavallinen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti joka vetää jotain 6k€ liksaa jossain mainostoimistossa

Ei
Mutta yritetään silti. Nussinta on yli arvostettua (luulen)

Nii noi taisi olla raiskauksia nykyajan mittapuulla juu

menikö pedofiili percelillä tunteisiin 😁

eipä ollu

Se kulttuuri mitä oli tuolloin oli ihan eri kuin nyt. Joka viikonloppu joku 14-16 vuotias tuli sormetettua, tai otti kullia joko suuhun tai pilluun, eikä siinä ollut mitään ihmeellistä. Mikä on tärkeintä niin ei ne mitään traumoja näistä saanut, käytös oli ihan kuin muutenkin, koulut meni ihan kunnialla läpi ja päätyivät työelämään siinä missä muutkin. Ainoa ero muihin oli ehkä se, että nää muijat oli useimmiten paljon itsenäisempiä ja itsevarmempia kun tulivat täyteen ikään, mut yksikään ei koskaan valittanut että "yhyy kummpitonnin korvaus kun annoin pillua ja tuli traumat".

Opiskelukaveri seurusteli pari vuotta muijan kanssa joka oli suhteen alussa 15, ja sen mutsi piti suhdetta ihan normaalina vaikka kundi oli joku 24. Kyllähän siitä puhuttiin, mutta ei siitä sen kummempaa numeroa tehty.

Yks tuttu muija menetti neitsyytensä Kreikassa 13 vuotiaana jollekin kolmekymppiselle perheelliselle Jorgokselle ja se vaan naureskeli asialle. Tääkin on nykyään menestyvä yrittäjä.

Suurin virhe on ollut tää monen tonnin hintalapun laittaminen yhdelle panokerralle kun on muka tullut traumoja. Jostain syystä muijat rupes traumatisoitumaan joka panokerrasta just siinä kohtaa kun siitä rupes tienaamaan joku 10k€ / kerta.

Kukapa olis arvannut.

Minäkin kannatan 25-vuoden suojaikärajaa. Jokainen joka ei pane vanhempaa on lapsenraiskaaja ja hirtetään.

Pedarit taas puolustelee lasten raiskaamista. Mutta sitten jos joku mamu raiskaa lapsen niin siitä melutaan vuostolkulla

Tapa ittes vitun pedari

Onko 16-vuotias mielestäsi alle murrosikäinen?

*hideen #pedofiilia

Ei hevon vittu te pedarit ootte tyhmiä

Ihan oikeasti tee maailmalle palvelus ja tapa itses vitun säälittävä pedari

Seksi on jostain ihme syystä nostettu johonkin erityisasemaan. 15 vuotias katsotaan tarpeeksi kypsäksi olemaan vastuussa teoistaan rikosoikeuden edessä, mutta sitten muka seksin kohdalla on kyse jostain joka on jotain peruuttamatonta pahaa josta ei itse osaa olla vastuussa.

15 vuotias voi tappaa ja joutua siitä vastuuseen, mutta jos antaa pillua tai panee munalla väärän ikäistä onkin jotenkin kykenemätön itse ottamaan vastuuta teostaan, ja tän lisäksi vielä elinikäiset traumat jotka paranee vain tuhansien korvauksella.

En ole tässä nyt puhumassa sen puolesta että setämiehen, tai naisen, tulisi ehdottomasti päästä aina nussimaan 15 vuotiaita, mutta mun mielestä suojaikäraja tulisi vetää tasan samalle viivalle rikosoikeudellisen vastuun kanssa.

Seksi on seksiä, eikä se siitä mihinkään muutu nussiiko 15 vuotias saman ikäistä tai kymmenen vuotta vanhempaa, tai sitäkin vanhempaa. Suurella todennäköisyydellä saa paljon parempaa seksiä vanhemmalta kumppanilta kuin joltain samanikäiseltä jolla ei ole mitään kokemusta ja se vähäinenkin kokemus on haettu joltain internetin pornosivulta.

Nyt siis puhutaan normaalista seksistä.

Se on selvää että on näitä joille seksi on tärkeää seksin vuoksi, ja kohdekin valikoituu jonkin ominaisuuden takia kuten nyt esim ikä. Kuitenkin suurin osa, reilu enemmistö, joka on päätynyt sänkyyn jonkun reilusti nuoremman kumppanin kanssa on siellä siksi että saa seksiä, ei siksi että toinen on tietyn ikäinen.

Kieroa tää on lähinnä siksi että itse aktin aikana molempi osapuoli on saattanut olla ihan yhtä fiiliksissä ja täysillä mukana, mut sit muka jälkikäteen tuleekin ne traumat. En nyt oikein jaksa uskoa moiseen ja väitän että ne traumat tulee vasta siinä vaiheessa kun joku ulkopuolinen kuulee ja kauhistelee, joka sitten saa toisen katumapäälle. Mikä on toki tarkemmin ajateltuna vitun typerää, koska kyseessä on kuitenkin vain seksi. Ketään ei pahoinpidellä, hakata, murhata, alisteta tai huumata, siinä vain kaksi ihmistä harrastaa seksiä.

Se on toki asia erikseen jos seksi ei ole vapaaehtoista molempien osapuolten taholta ja toinen on selvästi pakotettu aktiin, mutta tätä varten on oma laki joka pätee kaiken ikäisiin.

Lapsille tulee opettaa vastuuta. Suojaikä tulee laskea samalle tasolle kuin rikosoikeudellinen vastuu, ja jos päädyt suojaiän ylittäneenä harrastamaan seksiä reilusti vanhemman kanssa, niin se on sun oma valinta, sun omalla vastuulla, eikä siitä tule syyttää ketään muita kuin sinua itseä.

Jep :(

Katsotaan miten tuo tulkitaan. Lakihan on se miten sitä luetaan, ei miten se on kirjoitettu. Kiitos tästäkin raiskausaallosta demareiden neekerinhyysäykselle

Ei niin vielä kun vasta laki uudistettiin. Toi kun oli ennen laillista. Nythän on laitonta 18,00001 vuotiaana nussia päivää nuorempaa tyttöystäväänsä. Miksi laki tyhmennettiin, kun oli nimenomaan fiksummin mietitty kuin muualla maailmalla?

Luulen et sitä edelleen sovelletaan tapauskohtaisesti

No kyllä sitä pakottamista mun mielestä pitäisi kohdella vähän eri tavalla kuin suostumista vai onko sun mielestä lapsen väkivalloin ottaminen sama asia kuin seksin harrastaminen lapsen kanssa?

Kyllä sitä luultavasti kohdellaankin eri tavalla määrittäessä rangaistuksen kovuutta, vaikka rikosnimike onkin sama. Tietenkin on olemassa myös törkeämuotoinen nimike, jota tuskin saa tosiasiallisesti suostumuksellisesta teosta.

Lähestyt asiaa turhan autistisesti. Lakien idea ei ole se, että jokaiselle teolle löytyy ikioma kategoria. Rikosnimikkeet määrittävät vain raamit, joiden puitteissa rangaistus määrätään.

Ehkä sen pitää sit ajatella myöskin niin, kerta tällaisia sovellutuksia tehdään, että sana 'raiskaus' tarkoittaa vähemmän jatkossa.

Mutta eniten vituttaa kaikki tämä kaikki hössötys itsessään. Ampukaa tai raiskatkaa kaikki itsenne. Aivan saatanan sama

Tämä. Raiskauksen määritelmä on täysin raiskattu (heh).
Nykyään kun somessa kauhistellaan ja äimistellään raiskauksista tuomittuja niin kannattais muistaa että nykyään feminismin aikakaudella raiskaus meinaa käytännössä jotain ihan muuta kuin väkisin makaamista. Useimmat seksuaalirikokset eivät edes sisällä sitä toimintaa mitä rikosnimike antaisi olettaa.
Tosi moni raiskaustuomio on lopulta ollut sormi pilluun tai perseeseen. Ja monet keissit on suostumuksen kanssa ollutta seksiä koripallojoukkueen kanssa mut sit alkanut oma käytös hävettämään niin se on muuttunut naisen päässä raiskaukseksi.

>raiskatkaa kaikki itsenne
Nyt keksit kyllä kutkuttavan haasteen

Mistä tiedät ettei saaneet traumoja? Tuollaiset traumat saattaa nousta esiin vasta vuosikymmeniä myöhemmin kun muistelee, kuinka se pervo parikymppinen mies hyväksikäytti alaikäistä humalaista tyttöä.

Kyllä tossa miehessä on vikaa jos täytyy alaikäistä tyttöä panna. Miksei saa omanikäisiään?

Kuka sanoi ettei saisi oman ikäisiä? Ri seksi tai ihmissuhteet ole ikään sidottuja, tämä on jostain syystä useimmille vitun vaikea ymmärtää. Kyse on ihmisten välisestä kemiasta, ei siitä mikä numero passissa lukee.

Höpö höpö. Tyly fakta on se että tälläinen on ollut enemmän tai vähemmän arkipäivän normi viimeiset muutama tuhat vuotta.

Se pervo on vain sinun korviesi välissä kun kaikki muuttuu heti pervoksi siinä kohtaa kun jokin ei miellytä omaa maailmankuvaa.

Kuka sanoi että tyttö on humalassa tai poika pervo? No sinähän se olit.

Kyse on kuitenkin vain seksistä eikä mistään turpaanvedosta, yritä saada.se korviesi väliin.

Kyllä se kertoo ettei kaikki ole ihan kotona jos melkein kolmekymppisenä pyörit samoissa porukoissa 14-vuotiaiden lasten kanssa ja mahdollisesti tarjoat niille alkoholia ja odotat että toinen on tarpeeksi humalassa ja alat lähentelemään. Tuo on ihan täyttä hyväksikäyttöä.

>Kyllä se kertoo ettei kaikki ole ihan kotona jos melkein kolmekymppisenä pyörit samoissa porukoissa 14-vuotiaiden lasten kanssa ja mahdollisesti tarjoat niille alkoholia ja odotat että toinen on tarpeeksi humalassa ja alat lähentelemään. Tuo on ihan täyttä hyväksikäyttöä.

Kuka sanoi että niille tarjotaan, tai tatrjottiin alkoholia? Sinä. Kuka sanoi että joku odottaa toisen olevan tarpeeksi humalassa jotta voi ruveta.lähentelemään? Sinä.

Tyly tosiasia on että ysärillä aika harvoin vedeltiin pussikaljoista kännejä nuorten keskuudessa, yleensä vasta bileissä. Muuten oltiin ihan selvin päin. Aika kuluu ihan mukavasti muuutenkin.

Sä oot se laudan idiootti jonka on pakko vängätä kaikesta, siitäkin huolimatta että et tiedä asiasta yhtään mitään.

Kuse lehmä vittuus.

Seksillä voi olla kauaskantoiset seuraukset. Voi tulla raskaaksi tai saada seksitauteja. Ennen vanhaan myös nainen, joka ei ollut neitsyt avioliittoon asti, oli häpeällinen. Ja tästä ei edes ole kauaa aikaa ja joissain uskonnoissa edelleen asia on näin. Jossain päin maailmaa kehitys kuitenkin onneksi on mennyt eteenpäin.

Taisi kolahtaa :D

Voi voi, kaikkea voi sattua. "Joissain uskonnoissa" voi jeesus sun kanssa, me eletään Suomessa, ja esiaviollinen seksion ollut meilläkin ihan normaalia jo 200-300 vuotta ja sitä aiemmin.

Onneksi nykyään on laitonta panna alaikäistä. Eiköhän tämäkin ole lakiin kirjattu ihan syystä. Taitaa harmittaa pedaria kun ei enää pääse panemaan alaikäisiä?

Eihän sellaista tilannetta voi olla olemassakaan, että alaikäisiä saisi panna, kun tuossa kontekstissahan alaikäisyys tarkoittaa juuri liian nuorta pantavaksi.

Alle 18v on alaikäinen

Ei ole.

"Seksi on seksiä" :D

Tuo on totta, mutta sinänsä tyhjä argumentti (1=1). Eikä liity mitenkään asiaan.

En jaksa jatkaa väittelyä pedarin kanssa joka vielä muistelee muna kovana "ysärin kulta-aikoja" kun sai rauhassa raiskata lapsia. Ja mitä vittua selität, ysärillä nuoret joivat enemmän alkoholia kuin nykypäivänä.

Ok hieno homma, mutta miksi tämän minulle haluat kertoa?

Ja turha pedari yrittää gaslightata ja kääntää että minä olen se pervo kun itse olet ilmeisesti parikymppisenä hyväksikäyttänyt 14-vuotiaita lapsia. Juurihan euroviisuistakin diskattiin yksi mies joka kuulemma viestitellyt alaikäisten kanssa vuosia sitten. Taidat vaan pelätä cancellointia nyt ja yrität selitellä itsellesi ja muille kuinka "oli ihan normaalia tohon aikaan".

Kerrotko miten päädyit tuollaiseen oletukseen?

Meni väärälle henkilölle kun aloit puuttua. Sano tuolle toiselle noista argumenteistaan myös.

Kaikissa maissa ei ole suojaikärajaa. Teksasissakin se on 14-vuotta.

Meni väärälle tämäkin.

>Onneksi nykyään on laitonta panna alaikäistä.

Niin, mikä on alaikäinen? Missä menee se raja? Miten meillä voi olla eri raja kuin vaikka Espanjalla?

>Eiköhän tämäkin ole lakiin kirjattu ihan syystä.

Useimmiten lait syntyvät oman yhteisönsä moraalikäsityksestä eikä mistään kiveen hakatusta faktasta. Se, että jotain asiaa on säädetty lailla, ei tarkoita että laki on oikein. Kyseessä on vain päättävän enemmistön mielipide.

>Taitaa harmittaa pedaria kun ei enää pääse panemaan alaikäisiä?

No tämähän onkin se ainoa looginen syy sille että näitä asioita voi pohtia ja sen perusteella muodostaa jonkin mielipiteen. Taidat olla teidän suvun fiksuin tyyppi kun osaat näin nerokkaasti vedellä johtopäätöksiä kirjoitetusta tekstistä. Onko äitisi kenties sinun sisko? Isoisä sun faija? En vittuile, ihan tosissani kysyn.

>Ja mitä vittua selität, ysärillä nuoret joivat enemmän alkoholia kuin nykypäivänä.

Se nyt ei tarkoita että jokainen teini oli räkä poskella joka viikonloppu, vaan sitä että se juomisen hetki oli enemmän humalahakuista. Yhtä lailla juominen nuorten keskuudessa oli yleisempää nuorten miesten keskuudessa.

Tämän lisäksi juomisen väheneminen tilastojen mukaan ei tarkoita että tuolloin juotiin kymmenen litraa ja nyt vain litran verran, vaan että jos silloin meni viitisen litraa niin nyt neljän litran verran. Tosin tilalle onkin sitten tullut muita päihdyttäviä aineita joita silloin ei liikkunut samalla tavoin.

Mee nyt idiootti vittuun. Sä öyhötät täällä puhtaasti tunnepohjalta luotujen mielikuvien voimalla kun aiheesta voisi keskustella ihan ilman öyhötystäkin.

Ja nimenomaan itse asiasta voisi keskustella eikä siitä miten sinun tunteet määrittelee sinun todellisuuden.